Sempre que um CEO, engenheiro ou autor é pago com um salário ridículo, dezenas de investidores e estudiosos aparecem para debater o valor do trabalho individual versus equipe. Bill Taylor escreveu a mais recente de muitas peças interessantes, em que argumentou provocativamente que “pessoas excelentes são superestimadas”, em resposta ao comentário do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, de que um excelente engenheiro vale 100 engenheiros médios.
Tenho ouvido muitas pessoas argumentarem que nenhum indivíduo vale o preço de muitos. Mas, curiosamente, nunca ouvi isso de um líder.
Na condição de CEO, gerenciei empresas públicas, empresas privadas, empresas iniciantes, reviravoltas e alienações – em cada caso, eu nunca vi uma situação em que quantidade é melhor que qualidade quando se trata de pessoas. Nunca. Pessoas excelentes são difíceis de encontrar e valem um número infinito de pessoas comuns.
E como neurocientista, eu sei que grandes indivíduos não são apenas mais valiosos do que uma legião de mediocridade, são muitas vezes mais valiosos do que grupos que incluem indivíduos excelentes. Aqui está o porquê:
A verdade é que nossos cérebros funcionam muito bem individualmente, mas tendem a se quebrar em grupos. É por isso que temos os tomadores de decisão individuais nos negócios (e porque, paradoxalmente, temos grupos de decisões no governo). Programadores são exponencialmente mais rápidos quando codificam individualmente; designers fazem os seus melhores trabalhos sozinhos; artistas raramente colaboram e quando o fazem, raramente vão bem. Há exceções para cada regra, mas em geral isso é verdade.
Claramente, não há reconhecimento generalizado sobre os benefícios de contribuições individuais – em muitos aspectos, isso vai contra a nossa inclinação para a igualdade. E graças a Deus, porque isso dá uma enorme vantagem competitiva para aqueles que entendem o real valor de pessoas excelentes! Mas para quem estiver interessado em fazer melhores decisões sobre suas equipes, vale a pena gastar algum tempo para entender a ciência por trás da grandeza individual.
De muitas maneiras, indivíduos seguem uma regra inversa em relação às redes de pessoas. Considere as duas leis fundamentais de redes: tanto a lei de Metcalfe e quanto a Lei de Reed supõem que na medida em que uma rede de pessoas cresce, o valor da rede aumenta substancialmente. (Na Lei de Metcalfe, o valor da rede é proporcional ao quadrado do número de pessoas na rede, enquanto a Lei de Reed demonstra que o valor para qualquer indivíduo dentro de uma rede aumenta exponencialmente com cada novo membro). Mas com pessoas físicas, indivíduos, o oposto é verdadeiro: O valor de um indivíduo único diminui desproporcionalmente com cada pessoa adicional que contribui para um único projeto, ideia ou inovação.
Isto é verdade em todas as áreas, mas unicamente na medida em que existem elementos distintos de trabalho a ser feito. Para ter certeza, existe claro valor em ter uma pessoa de marketing trabalhando com um programador em um projeto ou um biólogo que trabalha com um químico em um problema. Formação de equipe adequada é uma coisa poderosa. Mas quando uma atividade pode ser realizada por “uma pessoa” com competências adequadas, fazer a atividade como um grupo deve ser evitado.
O conceito de diminuir o valor incremental é, essencialmente, uma “função de poder” ou, mais tecnicamente, a invariância de escala – onde o maior impacto vem da menor proporção de população. Existem inúmeros exemplos de funções de poder, incluindo a Lei de Stevens, a Lei de Keplar, a cauda longa, a Lei de Zipf, bem como o princípio de Pareto (ou regra 80/20). E as leis de potência explicam uma abundância de eventos na natureza (ou seja, terremotos), finanças (isto é, a distribuição de renda), a linguagem (frequência de palavras), e até mesmo de comércio eletrônico (ou seja, vendas de livros na Amazon). Praticamente todos os sistemas complexos seguem as leis de potência dentro do próprio sistema.
Aqui está como as funções de potência se relacionam com o cérebro. Como descrito no meu livro Wired for Thought, o cérebro é uma complexa rede de neurônios. Há cerca de 100 bilhões de neurônios ligados uns aos outros no cérebro e que seguem uma lei de rede – o valor de um neurônio é exponencialmente mais valioso na medida em que a rede neuronal global cresce. Mas quando o cérebro torna-se altamente ativo, isso se reverte para uma lei de potência, onde um pico de atividade é seguido por um período de calmaria. Informalmente chamado de avalanches neuronais, esses picos têm sido associados à transferência de conhecimentos e de armazenamento, comunicação e poder computacional – em suma, a inteligência.
O mesmo é verdadeiro quando se trata de pessoas. Nossa inteligência é extremamente complexa e, como resultado, um excelente indivíduo pode até ultrapassar o valor de muitas mentes medíocres. É por isso que é um absurdo fazer perguntas como “quantas pessoas medíocres seriam necessárias para vencer coletivamente Kasparov em uma partida de xadrez?”.
Mentes medíocres também podem destruir o valor ou contribuição de uma grande mente. Não importa o quão bom é Kasparov no xadrez, ele poderia não jogar bem em dupla com um jogador de xadrez medíocre contra Bobby Fisher sozinho. Ou tome como exemplo a escultura Davi de Michelangelo. Um segundo artista esculpindo Davi causaria destruição maciça para a escultura, mesmo que o artista fosse Picasso. Com cada golpe sucessivo do cinzel de artistas adicionais, o valor de Davi, beleza e impacto global diminuiriam. Um perfeito – embora destrutivo – exemplo de uma função de potência.
Os líderes precisam tomar decisões difíceis o tempo todo. Uma decisão é fácil: encontrar as melhores pessoas e capacitá-las a fazer grandes coisas.
Fonte http://recursosehumanos.com.br/artigo/trabalho-individual-lider/?utm_source=Rede+O+Gerente&utm_campaign=2134fa9d10-Recursos_E_Humanos_23_04_2014&utm_medium=email&utm_term=0_651183821a-2134fa9d10-106172596
Nenhum comentário:
Postar um comentário